隨著物業(yè)管理行業(yè)的不斷發(fā)展，各種因物業(yè)管理而引起的糾紛也隨之出現(xiàn)。其中因車輛停放發(fā)生丟失而訴請(qǐng)賠償案件也日益增多，很多物管企業(yè)陷入不公平的索賠糾紛中，嚴(yán)重影響物業(yè)管理的健康、和諧發(fā)展。
[案例]2004年10月11日下午，西安市某小區(qū)業(yè)主郭先生將一價(jià)值23.5萬(wàn)元新買的小轎車停放在本小區(qū)物業(yè)管理公司指定的露天停車位上，并按物業(yè)公司的要求交了8元臨時(shí)停車費(fèi)，10月12日上午當(dāng)郭先生欲開(kāi)車出去辦牌照，發(fā)現(xiàn)此車已不翼而飛，隨即向物業(yè)公司及派出所報(bào)案。經(jīng)公安干警多方追查，至今該車尚未找到。2005年9月郭先生以該車已向物業(yè)管理公司繳納了臨時(shí)停車費(fèi)，物業(yè)管理公司有責(zé)任保管車輛，要求物業(yè)公司賠償丟失損失共計(jì)183000元。西安市漢陽(yáng)區(qū)法院一審判決，認(rèn)定雙方之間構(gòu)成保管合同關(guān)系，物業(yè)管理公司應(yīng)賠償業(yè)主183000元。該物業(yè)管理公司不服提起上訴，無(wú)證據(jù)證明物管疏于管理，原審判決缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法改判撤銷原審判決，駁回郭先生的訴訟請(qǐng)求，兩審訴訟費(fèi)均由郭負(fù)擔(dān)。
[評(píng)析]在這起丟車訴訟案件的審理過(guò)程中，二審主要依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于保管合同的有關(guān)條款。
一、第三百六十五條“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同?！?/DIV>
二、第三百七十四條“保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、丟失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無(wú)償?shù)?，保管人證明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/DIV>
三、第三百六十七條“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人雙方另有約定的除外?！?/DIV>
從上述條款看，保管物的交付實(shí)際就是將保管物的實(shí)際控制權(quán)的排他性占有權(quán)交付給保管人。上述案件中雙方當(dāng)事人就車輛保管的意思表示并不一致。郭先生停車時(shí)并未將車鑰匙或車輛行駛證交給物管公司，而物管公司也從未對(duì)郭先生出具停車憑證，所以不具備保管合同中保管物交付的法律內(nèi)涵。另外根據(jù)西安物價(jià)部門核準(zhǔn)該物業(yè)公司的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，及物業(yè)管理公司與小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的委托合同中，關(guān)于露天停車場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)收入，物管與業(yè)主委員會(huì)雙方分成約定情況分析，可以得出該物管公司對(duì)其露天停車場(chǎng)地與車輛停放人之間僅構(gòu)成場(chǎng)地租賃關(guān)系，物管公司只對(duì)交通及車輛秩序進(jìn)行管理，而不構(gòu)成車輛保管關(guān)系。
對(duì)小區(qū)內(nèi)業(yè)主車輛的管理屬于特約管理服務(wù)，如果雙方在物管委托合同中約定了車輛保管費(fèi)，那么車輛丟失的，物業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果沒(méi)有約定但有證據(jù)證明物管公司疏于管理，未盡起碼的安全防范義務(wù)或未配備應(yīng)有的安全防范設(shè)備，對(duì)車輛丟失有重大過(guò)失的，物管公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果物管公司履行了正常的安全防范義務(wù)，沒(méi)有重大過(guò)失的，物管公司可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。假如物管公司對(duì)停放車輛收取保管費(fèi)，并接受了車輛的實(shí)際控制權(quán)的移交，就應(yīng)按保管合同的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
上一篇：十一開(kāi)始若想養(yǎng)狗先上"戶口"
下一篇：房子沒(méi)住，業(yè)主交不交管理費(fèi)
掃碼了解建業(yè)物業(yè)
智慧社區(qū) 一觸即享
豫ICP備17018365號(hào)-1
豫公網(wǎng)安備 41019602002266號(hào)